Positionsizing ist ein meist unbekannter oder unterschätzter Faktor, das richtige oder falsche Positionsizing entscheidet darüber ob man mit einer grundsätzlich profitablen Handelsstrategie, Verlust, auch Totalverlust macht, moderate Gewinne macht, oder richtig absahnt. Hierfür gibt es sehr viel verschiedene Modelle und Kriterien und man stößt auf so Begriffe wie optimal f oder secure f . Der "Standart" ist wohl Ralph Vince`"The Mathematics of Money Management", ist aber schwer zu lesen, selbst schreibt er: " This book may take you more than one reading to discover many of its hearts, or just to be comfortable with it." und weiter "Many of the ideas covered in this book are already in practice by professional money managers. However, the ideas that are widespread among professional money managers are not usually readily available to the investing public. Because money is involved, everyone seems to be very secretive about portfolio techniques. Finding out information in this regard is like trying to find out information about atom bombs." Vince schreibt: "In dieser Besprechung werden Sie lernen die mathematisch richtige Entscheidung bezüglich der Menge zu treffen. Sie werden nicht länger subjektiv (und höchstwahrscheinlich falsch) entscheiden müssen. Sie werden sehen, das Sie einen hohen Preis zahlen müssen, wenn Sie nicht die richtige Positionsgröße wählen, und dieser Preis wird immer höher, je mehr Zeit vergeht, Die meisten Trader machen sich kaum Gedanken über diese Entscheidung. Sie glauben das es keine große Rolle spielt, welche Menge sie nehmen, sondern ob sie recht haben mit der Richtung des Marktes. Weiter haben sie den falschen Eindruck, das es einen klaren Zusammenhang gibt, wieviel Kontrakte(oder Aktien) sie nehmen und wie groß daraufhin der Verlust oder Gewinn auf lange Sicht sein kann. Das ist falsch! Wie wir gleich sehen werden ist der Zusammenhang zwischen möglichem Gewinn und der Größe der Position nicht linear gleichbleibend, sondern hat eine Kurvenform. Diese Kurve hat einen Spitzenwert an dem der mögliche Gewinn am höchsten, ist im Verhältnis zum riskierten Kapital. Ferner werden wir sehen das die Entscheidung über die Größe der Position genauso wichtig ist wie die Entscheidung ob man long oder short geht".
Percent Risk Sizing: Das obige ist vielleicht die bekannteste Variante, dabei wird max. ein bestimmter Prozentsatz der momentanen Equity riskiert, also bei steigender Equity automatisch immer mehr und bei fallender Equity weniger. Unten jetzt die praktischen Auswirkungen des riskierten Kapitals in % auf den Netprofit am Ende des (relativ kurzen)Testdurchlaufs, angewendet auf ein sehr einfaches Channelbreakoutsystem(simpler Trendfolger) auf einem 60 Min. Bar Chart und 30 Min. Bar Chart Dow Jones Future. 60 Min. Chart (links) und 30 Min. Chart (rechts) Ergebniss/Risk%, das dunkelblaue Band zeigt den Gewinn/Verlust, auf der X-Achse das prozentual eingesetzte Kapital.: |
 |
 |
Auf 60 Min. Bar Chart ist das System nicht der Hit, aber halbwegs profitabel, wir sehen einen deutlichen Peak in der Equity, bei 20% Risk, darüber wirds schlechter und das System verliert Geld. Auf 30 Min. Bars Charts ist das System nur noch marginal profitabel, aufgrund der größeren Anzahl Trades in dem Testzeitraum ist auch die Chance auf eine längere Verliererserie höher als in der etwas kurzen 60 Min. Bars Testphase, hier sehen wir einen Peak bei 5% Risk, alles darüber ist schlechter und über 10% Risk macht man Verlust. Fazit:Gerade wenn man die Parameter einer Strategie nicht kennt, sollte man so wenig wie möglich riskieren, alles über 5% kann gefährlich sein, bei Trendfolgern und anderen Strategien, die lange Verliererserien erwarten lassen, sollte man eher nicht über 3-5% Risk gehen. Auf Trendfolge bezogen meint z.B. Van Tharp:"Jeder der über 3% riskiert ist ein Gunslinger(Revolverheld?"). Hat man aber andere Systeme und deren Parameter zur Hand, ergeben sich Möglichkeiten welche die Vorstellungskraft der meisten sprengen werden........
Dow Breaker System(YM) mit verschieden % Risk Parametern: Startkapital 10000,- Handel mit konstanter Positionsgröße (1 Kontrakt), Gewinn ~ 9.000,- $.
X...% Risk, Gewinn ~ 240.000,- $.
X...% Risk, Gewinn ~ 1.400.000,- $.
Optimal f und die Berechnung für maximale Performance.........Wie wird die Kelly Formel angewendet...kreatives Positionsizing....warum ein Handelssystem ohne Positionsgrößenanpassung Unsinn ist...weiter zu Teil 2...... Sie interessieren sich für den vollständigen Artikel? Sie können das komplette Dokument für 39,- Euro bestellen. |
